Почему тест не может заменить экзамен?
Прежде всего, чем не устраивает обычный устный экзамен и зачем вообще понадобился тест?
Дело в том, что тест устроен таким образом, что допускает компьютерную обработку. Считается, что это существенно ускоряет проверку экзаменационных работ. Но самой важной особенностью тестирования считается устранение человека-экзаменатора из процесса оценивания знаний учащихся. Апологеты тестирования не устают доказывать, что все зло при сдаче экзаменов идет от человека. Человек может элементарно ошибаться, его мнение может быть необъективно, предвзято или проплачено. Всех этих недостатков лишен компьютер. Однако и у компьютерного тестирования есть минусы.
1. Традиционный тест для оценки знаний по физике состоит из 30 задач (ЕГЭ 2016 – 31 задача) и рассчитан на 4 часа времени. Почему так много задач? При сдаче обычного экзамена студенту предлагается решить всего одну-две задачи.
Причин я вижу две, по крайней мере основных. Первая, невысокие, даже жалкие возможности для общения между человеком и компьютером, что вносит серьезные ограничения на типы задаваемых вопросов. Чаще всего используются всего два типа заданий. К первому типу отнесем вопросы, ответ на которые необходимо выбрать из предлагаемого списка. Ко второму типу отнесем задачи, которые приводят к некоторому числовому значению.
Других вариантов обычно не бывает.
Вторая причина большого количества задач – чрезвычайно примитивный метод обработки результатов. Проверяется формальное совпадение ответов ученика с ответами, подготовленными создателями теста. При совпадении задача засчитывается как решенная, в противном случае не засчитывается. Изобретатели тестов считали такой принцип проверки важным достоинством тестов: это позволяло автоматизировать проверку даже без компьютеров, которых тогда не было. Теперь у нас есть компьютеры, но принцип работы с тестами остается прежним.
Учитель в отличие от машины способен воспринимать нюансы. Часто ему достаточно только услышать всего несколько слов ученика, чтобы понять, что тот ничего не понимает. Если этого ученика готовил он сам, то правильную оценку он может поставить и вовсе, не задавая вопросов. Учителю не нужно задавать ученику столько задач, чтобы поставить правильную оценку, потому, что он не только смотрит на число, полученное при решении, но и может выслушать объяснения ученика, которые намного более информативны.
2. Чем больше задач содержит тест, тем больше времени требуется на его решение. На решение задач теста ЕГЭ по физике отводится почти 4 часа. Это очень много. Непрерывная напряженная умственная работа в течении 4 часов не может быть продуктивной. Не зря во всех учебных заведениях предусмотрена перемена через каждые 45 минут занятий.
Однако, даже при таком большом общем времени на каждую задачу в среднем приходится 8 минут. Задачу нужно прочитать, понять, решить, проверить и правильно занести результаты в бланк теста. На то, чтобы подумать времени нет. Следовательно основу теста должны составлять задачи, которые можно решить, не думая.
В добрые старые времена на устном экзамене студенту предлагалось решить всего одну задачу (конечно, плюс теория). Но если студент решить задачу не мог, то это гарантированная двойка. Чтобы получить хорошую оценку на таком экзамене, нужно было научиться решать все задачи.
Когда ученику предлагается решить 30 задач, большая часть которых примитивны, он может быть уверен, что что-то он все равно решит – зачем же напрягаться.
3. А как прикажете готовить учащихся к такому испытанию? Говорят: "тяжело в учении – легко в бою". Получается, что для подготовки нужно устраивать пятичасовые тренировки, но это же абсурд.
4. Следующая проблема – чем больше задач, тем больше в них ошибок. Я встречал тесты, которыми пользовались не один десяток лет, и они содержали ошибки. Хорошие задачники получаются после многократных исправлений. Если же огромное количество задач необходимо придумывать ежегодно, от ошибок избавиться невозможно.
5. Традиционно тест по физике проверяет только умение решать задачи и не проверяет знание теории. Я слышал мнение, что проверять знание теории не обязательно, потому, что решить такое количество задач без знания теории нельзя. Если ученик решил задачи, то теорию он так или иначе знает. Я скажу, что это вовсе не обязательно. Я постоянно встречаю студентов, которые просто запоминают задачи вместе с их решением. В моей практике был даже случай, когда студент пытался запомнить решение задачи зрительно. На экзамене, пытаясь воспроизвести решение, он прорисовывал, как художник, непонятные для него значки.
Могут возразить, что задач существует миллион, и нельзя запомнить их все. Я уверен, что это заблуждение. Хороших задач совсем немного. Кто не верит, пусть попробует придумать принципиально новую задачу.
Ну хорошо, скажет мой оппонент, пусть хороших задач немного, но изменяя числовые значения исходных данных, все-таки можно получить миллион разных задач. Согласен, но нельзя же настолько плохо относиться к любителям запоминать решения: что-то они все-таки умеют. Запомнив, как решается одна задача, они могут решить и любую другую, на нее похожую. И если повезет, и задача действительно окажется похожей, ученик может прийти к правильному числовому значению, не понимая его смысла.
Получается, что тест определенно не проверяет знание теории и не гарантирует проверку умения решать задачи.
Что же он проверяет?
6. На уроках физики учат не только знанию теории и умению решать задачи. На уроках физики учат говорить о физике. Это очень важно. Еще учат правильно рассуждать, объяснять, доказывать. Все это можно проверить на устном экзамене и нельзя при тестировании.
В конце концов, что проверяется, к тому и готовятся. Посмотрите на тяжелоатлетов. Сколько бы мы не говорили, что спорт должен гармонично развивать человека – это не поможет. На соревновании имеет значение только поднятый вес и к черту гармония.
Раз на экзамене не контролируется умение говорить, рассуждать, доказывать, то никто и не будет уметь это делать.
7. По результатам тестирования ученику выставляется оценка. Но какой эта оценка имеет смысл? Что она оценивает? Можно ли быть уверенным в том, что тот, кто набрал наибольший балл, действительно лучше других знает физику? Где та теория, которая может подтвердить правильность процедуры оценивания? Такой теории нет.
Можно возразить, что такой теории и для обычного устного экзамена не существует. Согласен. Да. Такой теории нет и для обычного устного и любого другого экзамена. Но когда экзамен принимает человек, такая теория необязательна. Учитель всегда имеет свое представление об идеальном результате своей работы, с которым он сравнивает конкретного ученика. Отсюда, к сожалению, следует, что разные учителя имеют не совпадающие критерии для выставления оценки. К счастью эти отличия не являются критическими, поскольку учителя люди грамотные. Они общаются и читают профессиональную литературу, проходят курсы повышения квалификации. Словом они в состоянии одинаково оценить подготовку ученика по трехбалльной шкале (три, четыре или пять) с 25%-ой погрешностью.
Может показаться, что тест в данном случае дает гораздо более точный результат: все-таки 100 балльная шкала. Что здесь можно возразить? Конечно тест измеряет точнее, вот только неизвестно что. Традиционная оценка сложилась в результате многовековой практики обучения и, видимо точнее отразить в одной оценке знания, умения, способности и стремления невозможно. Четыре балла с 25%-ой погрешностью, и это все. Что сверх того, то от лукавого.
8. До сих пор я старался показать, что тест нельзя использовать в качестве выпускного экзамена. Сейчас я хочу отметить, что и в качестве промежуточного или текущего контроля тест бесполезен. Для чего проводится промежуточный контроль? Для того, чтобы учитель знал, насколько учащиеся усвоили предмет и, что они не поняли. Обычная контрольная ему это показывает. По результатам контрольной можно провести работу над ошибками. Что получает преподаватель после проведения теста – баллы. Баллы ему ни о чем не говорят. Он может узнать, что материал усвоен плохо, но он не может узнать, почему. Он не видит ошибок, совершенных учениками. Он не может даже провести работу над ошибками. Он не в состоянии как-то скорректировать свою работу. У него нет никакой информации.
Опасность замены экзаменов компьютерным тестированием
Человек – является единственным известным нам живым существом, не принадлежащим к своему классу только по праву рождения. По рождению человек является человекообразной обезьянкой. Человеком он становится только в результате обучения. И пока обучением занимается человек, можно быть спокойным: воспроизводство Человечества не прекратится. Но если контроль за этим процессом поручить компьютеру, то будущее Человечества ставится в зависимость от ошибок программистов.